Er det flygelederne som har smittet pilotene?

For et par dager siden ble jeg spurt av en medstudent om jeg kom til å boikotte SAS. Han var så lei av kaoset i selskapets ruter, at han vurderte å unngå selskapet i protest. Jeg hadde ikke engang tenkt på muligheten for å boikotte et flyselskap. Nå hadde det ikke vært så vanskelig for meg å boikotte SAS, og jeg trur hverken jeg eller SAS hadde merket noe til det.

Men la nå alt snakk om boikott ligge. Jeg synes SAS-pilotenes aksjonsform er mer interessang. Eller er det nå en aksjon? Sjøl vil de ikke si det. De er sjuke, eller i alle fall "not fit for flight." Begrunnelsen er at de er så oppskaket av ledelsens planer om omorganisering at de knapt er tilregnelige, og en utilregnelig pilot vil jo ingen ha.

Mens SAS-flygerne sitter hjemme og tygger sentralstimulerende tabletter, har flygerne med bakgrunn i gamle Braathens inngått en avtale med ledelsen i SAS Braathens om å steppe inn for syke SAS-kolleger. Det er nemlig kun de gamle SAS-flygerne som er syke. Dette får imidlertid de sinnslidende til å brøle om streikebryteri, men sjølsagt uten å bruke ordet streik - for de er jo ikke i streik - de er sjuke. Det er jo helt urimelig at noen piloter skal tjene gode kroner på andres sjukdom.

Konklusjonen må vel bli at SAS-flygerne er motstandere av å sette inn vikar når noen ikke møter på jobb. Den enes død, den andres brød sier vi, men det skal vi jo ikke ha noe av. Eller er det kanskje streik likevel?

Morsomt

Hvem har sagt at sykler må se ut som de alltid har gjort? Hvis du vil vite mer, trykk her.

Den gode hyrde

Røverhulen ryddes, lystene undertrykkes og begjæret slukner. Biskop Ole Kristian Kvarme har rakt ut hyrdestaven og ledet den forvillede sauen tilbake i trygghet. Einar Gelius har etter en samtale med biskopen valgt å trekke seg fra jobben som dommer i Frøken Norge konkuransen.

Røverhuler, lyster og begjær

Jeg må få gjøre ting på min fritid, uten at jeg skal bli konfrontert med at jeg er prest.

Dette uttalte nylig Einar Gelius, tabloidpressens egen yndlingsprest. Anledningen er at Gelius skal være med å avgjøre hvem som skal representere Norge i Miss Universe. Men det stopper ikke her. Gelius har til og med sørget for at deler av arrangementet skal foregå i Vålerenga kirke.

Nå skal jeg være forsiktig med å trekke for klare sammenhenger, men jeg kom til å tenke på en som en gang sa: Mitt hus skal kalles et bønnens hus. Men dere gjør det til en røverhule. Nå er det ikke sikkert at snekkeren fra Nasaret ville kalt Vålerenga kirke en røverhule om han hadde kommentert missekåringen, men jeg har vanskelig med å finne fellesnevneren mellom pene jenter i badedrakt (i år også undertøy) og bønn.

Har ikke snekkeren sagt noe om å se på en kvinne for å begjære henne også? Mener å huske noe slikt. At Gelius liker å se på lettkledde unge jenter får være en sak mellom han og Herren, men han trenger vel ikke nødvendigvis å velsigne arrangementet på denne måten?

Farlige trefigurer

Neida, jeg har ikke tatt feil av årstiden. Jeg veit at jula er over. Dette er bare et nytt nummer i rekken av politiske ytringer her på stige.net.

Har du sett denne julekrybba før? Se nøye på den. Dersom SV får det som de vil, er det ikke sikkert du får se den til neste jul. Hvorfor? Du skjønner det sikkert. Den er produsert i Israel - riktig nok av kristne arabere, men likefullt i Israel. Vil du se flere "forbudte" varer kan du jo f.eks. gå inn på israelimport.no.

Skaperverket er vakkert!

Som en liten variasjon fra all krass samfunnskritikk og komplisert politikk her på stige.net tenkte jeg at jeg skulle legge ut noe vakkert og totalt ufarlig. Jeg og Ingvild var ute å gikk en tur i midtbyen her i Trondheim. Med oss hadde vi fotoapparatet vi fikk til jul, og her er noe av det vi fikk knipsa.



Flere bilder finner du i bildegalleriet mitt.

Boikott av Israel

I dagens Vårt Land kan vi lese at Finansminister Halvorsen oppfordrer til boikot av varer produsert i Israel. Utenriksminister Støre hevder han er overrasket over utspillet - det er ikke jeg. Finansministeren kommer jo fra partiet som på sitt landsmøte i fjor forlangte å få fjernet Jaffa-appelsinene fra fruktfatet.

Jeg har ingen problemer med at SV ikke deler de politiske synspunktene til regjeringen i Israel. Jeg er heller ikke enig i alt de tar seg til der nede. Jeg kan til og med være med på noe av kritikken mot Israels behandling av Palestina-araberne. Men boikott...?

Så langt jeg veit er det kun Israel som rammes av SVs boikott-politikk. Dette forteller oss at, i følge SV, er Israel det landet i verden som oppfører seg verst - alle andre land befinner seg på et høyere etisk og moralsk nivå enn Israel. Måten f.eks. Iran og Kina behandler opposisjonelle på er ingenting i forhold til Israel...

Eller kan det være andre grunner til at de har valt å boikotte akkurat Israel? SV har jo mildt sagt en dragning mot populisme i sin politikk. Konflikten mellom jøder og arabere i Israel/Palestina er relativt hyppig omtalt i media, og når SV til stadighet hakker på Israel gir det et inntrykk av at de bryr seg om de "svake" Palestinerne. Å stadig trekke fram utsatte grupper i Kina eller Iran ville ikke hatt den samme effekten, da disse landenes ugjerninger ikke får like bred mediadekning.

En annen viktig forskjell mellom Israel og Kina, er at vi fint klarer oss uten de Israelske varene. Ingen nordmann lider nød om jaffa-appelsinene forsvinner fra hyllene på Rema. Det er jo andre appelsiner der som smaker like godt og som er like billige. På kampanjen Boikott Israel sine nettsider listes det opp 26 varer som bør boikottes. Kina derimot er en viktig leverandør av billige produkter til kjøpehungrige nordmenn. En stopp i importen av Kinesiske varer ville rett og slett kostet oss noe. Jeg måtte f.eks. byttet ut tastaturet denne teksten er skrevet på.

Men det er ikke bare SV som boikotter Israel. Studentsamskipnaden i Trondheim har etter oppfordring fra Studentersamfunnet valgt å kutte alle Israelske varer fra sine butikker. For å vise min motstand mot dette skulle jeg gjerne meldt meg ut av samskipnaden. Det er bare et problem: Uten medlemskap i den lokale studentsamskipnaden får jeg ikke melde meg opp til eksamen. Det ville kostet for mye. Da er det mye enklere å velge bort kosmetiske produkter fra Natural Sea Beauty.

Bomringen i Trondheim

Trondheim har i 14 år hatt bumstasjoner rundt om på tilsynelatende tilfeldig plasserte veier inn og ut av byen. Hensikten har vært å finansiere vegprosjekter i byen samt å redusere personbiltrafikken. I løpet av de 14 årene har bomringen samlet inn over to mrd. kroner til samferdsel i byen. Fra nyttår blei imidlertid bomstasjonene stengt (eller kanskje en heller skal si åpnet?).

De fleste vil sikkert glede seg over at det nå koster noen kroner mindre å kjøre bil i Trondheim. Vi liker jo ikke å bli avkrevd penger, i alle fall ikke de av oss som har aner fra Sunnmøre. Men har noen tenkt på hvilke konsekvenser det får å avskaffe bompengene?

Etter ett og et halvt år i Trondheim har jeg lært at jeg ikke skal kjøre bil om morgenen mellom 7 og 9 og om ettermiddagen mellom 15 og 17. Da går trafikken så treigt at jeg like gjerne kan ta beina fatt - i alle fall i sentrum hvor jeg bor. I min enkle tanke blir dette til en konklusjon om at Trondheim trenger flere veier og færre biler.

For å redusere biltrafikken, må en få flere til å ta buss, sykle eller gå. De færreste av oss er så fanatiske miljøværnere at vi lar bilen stå for å redde verden - vi må ha en "bedre" grunn. Jeg sykler til skolen fordi det ikke finnes parkeringsplasser nok på Gløshaugen, og fordi det er raskere enn å kjøre. Skal en få folk til å sette igjen bilen hjemme, må en gjøre det attraktivt å ta buss, f.eks. ved å øke kvaliteten og senke prisen.

Jeg så nettopp en mini-debatt mellom en politiker fra Venstre og en fra Høyre. Venstrepolitikeren argumenterte for å opprettholde bomringen for å bruke pengene blant annet til utbedring av vegnettet i byen. Høyrepolitikeren mente derimot at det ikke var billistene sin oppgave å betale for nye veier, det skulle Staten gjøre. Men hvem er egentlig staten? Jo, det er vi som bor i Norge. Hvis staten skal ha noe å betale med, så må vi først betale skatt!

Til slutt; jeg veit ikke hvor mye samferdsel en får for 140 mill i året, men jeg antar at det er nok til å utgjøre en forskjell. Hvorfor ikke inføre bomring på permanent basis, men en klausul om at den kan fjernes når alle trafikkproblemer i Trondheim er avskaffet?